Formazione e buone pratiche d’insegnamento misconosciute e non valutate

Attualmente il sistema istruzione valuta e considera i docenti come semplici numeri e non come personale specializzato dotato di esperienze formative fondamentali per l’educazione degli studenti.

Più informazioni su

Il Coordinamento Nazionale dei Docenti della disciplina dei Diritti Umani, in considerazione dei dibattiti inerenti alla formazione e alle buone pratiche d’insegnamento, che hanno visto recentemente configurare la figura del “docente esperto”, intende proporre qualche riflessione. Attualmente il sistema istruzione valuta e considera i docenti come semplici numeri e non come personale specializzato dotato di esperienze formative fondamentali per l’educazione degli studenti. Non vengono considerate le buone e innovative pratiche di insegnamento, che molti colleghi attuano nelle proprie classi, né tanto meno valutate le parole di elogio che famiglie e associazioni nazionali, e non, esprimono sul lavoro condotto da alcuni insegnanti. Soprattutto nel caso delicatissimo degli studenti fragili, con i quali occorre molta sensibilità da parte di chi li dovrà accompagnare durante l’anno scolastico. Capita, talvolta, che i risultati ottenuti superino ogni più rosea previsione grazie alle tecniche sperimentali e alla dedizione con cui ci si rapporta con allievi affetti da patologie rarissime, su cui si conosce ancora poco (es. la sindrome di Kleefstra) che, però, comportano tanto impegno e dedizione.  Sarebbe giusto che menzioni speciali o riconoscimenti particolari per il merito avessero un valore nelle graduatorie, indipendentemente dai freddi valori numerici, che, spesso, diventano aleatori per una serie di ragioni, spezzando così legami importantissimi (tra educatore e allievo) per chi deve superare le difficoltà connesse alle proprie caratteristiche e integrarsi il più possibile con la realtà esterna. Per esempio le domande e relative alle graduatorie sulla mobilità dei docenti non tengono assolutamente in considerazione l’aspetto segnalato o della tanto invocata (ma spesso disertata) continuità didattica; per cui in base al giudizio dell’Ambito Territoriale di turno si stabilisce ora un criterio ora un altro per attribuire le cattedre. È gravissimo che non esistano parametri certi e che soprattutto non si vada a tutelare il benessere delle famiglie già provate da molteplici disagi. Invece sotto la lente d’ingrandimento finiscono quei pochi casi rispetto alla maggioranza di docenti irresponsabili o sfaccendati. Denigrare la classe docente è un hobby. Chi accusa conosce poco della realtà scolastica e delle difficoltà quotidiane delle nostre aule. I docenti vengono in molti casi invitati a compilare una notevole quantità di relazioni finalizzate alla doviziosa spiegazione delle attività condotte; sarebbe opportuno che si desse un valore concreto a tali atti amministrativi, se richiesti.
Il CNDDU invita i colleghi e le famiglie a segnalare i propri “successi” formativi (email: coordinamentodirittiumani@gmail.com) per divulgarli e confrontarsi contribuendo, si spera, un’inversione di tendenza.
Prof. Romano Pesavento
Presidente CNDDU

Più informazioni su